恋愛工学は科学的な宗教か、宗教的な科学か

0.「科学的」とは何か
1.恋愛工学概要
2.Google検索される「科学」
3.科学と「科学」
3.恋愛工学という宗教
4.「科学」の宗教性、宗教の「科学」性

0.「科学的」とは何か

近代以降、科学によって多くのことが証明されてきた。

科学によって説明が可能になったものは数多くある。生活に役立つ多くの技術も科学の進歩があってこそである。

そうした現実と歴史を前に、人びとはことあるごとに科学の進歩や成果を歓迎し、「科学的根拠のないもの」「科学的でないもの」には厳しい態度で接するようになった。それと同時並行する形で「科学は使える」「科学は実践的だ」という謳い文句と「文系廃止論」とが叫ばれるようになった。

しかし、こうした「使える科学」と「使えない文系学問」の対比は何かを見失っていないだろうか。「科学は使える」と言いながら「科学」を信奉する態度は本当に科学的態度と言えるのだろうか。今回の記事ではこうした疑問を下地に、恋愛工学を次なる角度から検証することにしたい。

1.恋愛工学概要

さて、前回までの記事で、サイードの「オリエンタリズム」に見られる「知識＝支配」の構図が恋愛工学においても顕著に見られることについて書いてきた。

tatsumi-kyotaro.hatenablog.com

この記事で説明を加えるのは、「恋愛工学に騙されるな」という批判についてである。

まず、恋愛工学の「セックストリガー仮説」は「認知的不協和理論」で説明できてしまうのだが、恋愛工学では石器時代からの進化の過程と結びつけて説明されているというのは以前説明した通りである(参照: https://pert-liberte.com/what-is-renaikougaku/)。

しかし記事でも書かれている通り、「石器時代ではセックスをした相手を好きになった方が生き残りやすかった」という主張はなんとなく科学的に見えても、論証されたわけでもなければ再現可能性があるわけでもない。その他にも恋愛工学では「石器時代の男女の脳の差」を根拠に「理論」と称された様々な仮説が披露されている。

しかし、現段階では男女の脳の違いは極めて限定的でほとんど差がないということが判明しているため、やはりこれも科学的根拠とは言い難い。

だが、ここで注目したいのは恋愛工学の主な理論が「原始からの」とか「石器時代の」とかいう接頭辞付きで説明されていることだ。

「原始」や「石器時代」を持ち出されてはイマイチ真偽の判定のしようがない。

恋愛工学は、これらの言葉をつけて説明することで、自らの理論が検証されることを巧妙に回避しようとしていたのである。

こうして、恋愛工学は自らの仮説を「でも、もしかしたら本当にそうかもしれない」と思わせることで、まるで確立された理論であるかのように見せていたのである。

しかし、問題なのはそんな似非科学にも騙される人がいるという点にある。

ここで、騙された人は藁をもすがる思いだったのだろうとか、騙される人は馬鹿だったのだと納得するのは簡単だ。だが本当にそうだろうか。

似非科学に騙されてしまう人は特殊な人たちで、普通の人はそんなものには騙されないのだろうか。

寧ろ、科学的な根拠を求める人ほど似非科学に騙されてしまうのではないか。

私にはそんな疑念がある。

2.Google検索される「科学」

こう考えてみよう。

人が科学に求めるイメージ、人が科学的根拠を求める動機はなんだろうか。

まず、科学分野の研究職でない人間が科学について触れようとする時は、どんな時か考えてみよう。

それは、例えばスマートフォンやパソコンなどで科学について書いてある記事を見る時ではないだろうか。

「科学」はGoogleで検索される。

では、人が科学を検索する時とはどんな時だろうか。

例えば普段自分がなんとなく思っていること、行っている事に科学的根拠があるかどうか確かめる時がそうなのではないか(私は普段飲むコーヒーが健康に良かったら嬉しいと考えて「コーヒー　健康　科学」などと検索したことがある）。

そして、そんな時は決まって「やっぱり自分は間違っていなかった」と安心しようとはしていないだろうか。

もしそこで自分が信じている理論を否定する記事に出会ったら、不安になってどこかに反論してくれる記事を探してしまってはいないだろうか。

逆に、自分が信じたくない理論について科学的根拠の存在を検索する時、どこかにその理論を否定してくれるものはないかと探してはしまわないだろうか。

そこで科学的根拠が示めされてしまえば、やっぱり不安になってその根拠に対して反論している記事を探してしまわないだろうか。

一般の人間が科学に求めるものは、「確実さ」「明快さ」「正確さ」である。

そしてそれ以上に重要なのは、それらが普段信じているものを肯定してくれることである。

人は、自分の信じている事には「正確さ」と「確実さ」があると証明したいから「科学」を検索する。

では、自分が信じていたことに全く科学的根拠がないと知ったらどうだろう。

知らなかった。と真摯に諦めきれる人間は少ない。

大抵の場合、多少科学的根拠が薄かろうが、反対の説の記事を探し求め読み込もうとするだろう。

この点において、検索される「科学」は科学である必要がない。

人が科学に求めるのはあくまで自分が普段信じていることの根拠に「利用できる」という点なのだ。

人が科学に求めるのは「科学的であること」ではなく、それが如何に自分の主張を裏付けてくれるかである。

なぜなら、今まで「科学」というジャンルは常に「有用であること」「使えること」「役に立つこと」を利点とし、文系学問に対して優位性があると宣伝されてきたからである。

新聞、ネット、テレビ、あらゆるメディアを通して伝えられる「科学における新たな発見」のインタビューには、必ずと言っていいほど、その「発見」がどのような価値をもたらすのか、その「発見」によりどのような事が可能になるのかという「期待」が語られているではないか。科学者の「この発見により～ができるようになるでしょう」「この発見は～の発展に貢献するものと信じています」というお決まりのコメントによってインタビューは締めくくられるではないか。

“科学は利用価値がある。科学は役に立つ学問である。科学は使える学問である。文系学問とは違って――”

科学は常にそのような広告を背負わされてきた。

そして、散々そのように喧伝されてきた結果として、一般の科学に対する認知はズレていってしまう。

3.科学と「科学」

科学には利用価値があると聞いた時、すぐさま次のような問いが浮かぶはずだ。

“では、役に立たない学問は科学ではないのか。”

“役に立つ学問であれば科学なのか。”

科学には常に反証可能性が付き纏い、その「正しさ」についても「いまのところは」という留保が付く形で語られる。

今まで正しいとされていた理論も、明日には新説によって覆るかもしれない。そのような世界こそが科学の世界であり、また、既存の「正しさ」について、常にそれを検証し、疑いを持つ姿勢こそが科学的態度であるはずだ。

ならば、科学とは使えないものを使えるようにする試みであるのと同時に、今まで使えていたものを使えなくさせる試みでもあるはずだ。

科学の結果として何かが使えるようになることはあっても、何かを使えるようにする為に科学があるわけではない。

だが、散々「役に立つこと」「使えること」を謳われてきた科学に対する一般の認識は違う。

皮肉なことに、ここに来て科学はその主従関係を逆転されてしまった。

“役に立つから「科学」なのである。よって、役に立てばそれは「科学」である”

少なからぬ人は科学に対して、このようなイメージを持ってしまっている。

それが科学である事の判断は、それが役に立つかどうか、実践的かどうかのみにおいて行われる。

その意味において、実践的でない人文科学は「科学」ではない。

恋愛工学は「役に立つ学問」だったため「科学」だったのである。少なくともそれを求める者にとっては。

ここで、次のような反論をする人がいるかもしれない。

”でも、恋愛工学の方法に科学的根拠がないなら失敗する人が増えて結局人が離れてしまうのではないか？”

しかし、恋愛工学の存続にフォロワーの成功は必要条件ではないかもしれない。

3.恋愛工学という宗教

まず、恋愛工学では恋愛は試行回数が必要であることが説かれている。恋愛工学は試行回数を増やして成功体験を作ることで次の良い循環を作り出すことに目的がある。

つまり、ある程度の失敗は前提とされているため、多少の失敗では信者の目は覚めない。

また、わざわざ自分の失敗体験を報告する者など稀なため、目につく報告のほとんどは成功体験によって占められてしまう。

しかし、問題はそこではない。

疑問には思わないだろうか？

そもそも、なぜ恋愛工学徒は恋愛工学を布教しようとするのか。そんなに有用な理論なら自分だけが得をするように秘匿しておけばいいのだ。自分がより多くの利益を獲得したいのなら、無用な競争相手を増やすべきではない。成功により「満たされた」のなら、他人に自らの成功を喧伝する必要もない。また、成功したのならナンパを続ける必要もない。にも関わらず、恋愛工学徒はしきりに恋愛工学の効用を吹聴し、脱落することなくナンパやセックスを続けていたではないか。まるでそれ自体が目的であるかのように。

上記のような点を指摘した記事もある。(参照URL:　http://blog.skky.jp/entry/2015/08/07/181457)

しかし、この奇妙な点から恋愛工学ビジネスモデルが推察される。

ある記事の考察がそれを示唆している。(参照URL: http://ta-nishi.hatenablog.com/entry/2017/02/03/164734)

恋愛工学は成功の為のメソッドを提供しているのではないとしたらどうだろう。

恋愛工学は、成功の為のメソッドを提供したのではなく、成功体験を報告し合い、共通の話題で盛り上がる事のできる場を提供したのではないか。

そして、その場を支配している共通の話題の根底にあるものとは、「女なんて大した事ない」「女なんてチョロいもんだ」「恋愛なんて結局ゲームと同じなのだ」といった陰湿な陰口だったのではないだろうか。

恋愛工学の主な客層は、女性経験の乏しいいわば非モテの男たちである。そんな男性達は女性に対して恨みを持つ者も少なくない。この恨みについてはインセルについて考えれば理解できる。

そこで、恋愛工学が与えてくれる「馬鹿でチョロい女性像」は、「女は男を見る目がない」「女は醜い」という考えを肯定し補強する。恋愛工学は、女性を見下す者達、女性に恨みを持つ者達にとっては自分の価値観を肯定してくれるとても魅力的な居場所だった可能性もあり得るのだ。

そう考えると、恋愛工学徒が自らのコミュニティを大きくしようと布教を行ったというのも頷ける。他人の成功体験は自分達を惨めな気分にさせるものなのではなく、寧ろ安心させるためのものとして作用していたのだとしたら……。

推論を続けよう。

心の奥底で見下している女性との性交渉に成功する度に、あるいはそうした成功体験を見る度に、彼らは自分達の真意を見通すことのできない「女性」の馬鹿さ加減を再確認する。そして心の底でこう叫ぶのだ。「馬鹿で憐れな女どもめ。やはりお前たちは男を見る目がない。せいぜい偽りの幸せを過ごすがいい」と。

なるほど、確かにこのような推論は、恋愛工学の宗教性とも符合する。